民间借贷纠纷 （2018）浙03民终1127号
裁判要旨
借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。郑永微提供了由包建国出具的四张借条，且借条的约定事项或用途说明栏中��欠款相关情况作了相应说明。由此，郑永微已经完成了证明其对包建国享有债权的举证证明责任，且包建国对其欠郑永微的债务均以借款的形式予以确认，故郑永微有权依据该四份借条一并要求包建国还款。对包建国辩称应当分为三个案件进行审理，不应作为一个民间借贷法律关系案件来审理的意见，不予采纳。对包建国辩称的如果其有出具借条，借条也不是真正意义上的欠款，而是其基于郑永微的信任听取了郑永微所称的财务做账用所写的意见，该院认为，包建国提供的证据无法证明该辩称事实，且其作为一个完全民事行为能力人，理应知晓出具借条所带来的民事责任，故对包建国的该辩称意见不予采纳。关于2013年6月7日512097元的借条，根据借条内容反映包建国向郑永微的借款已存入金雁公司作为投资款。对包建国申请出庭的证人张某所称的其受让股权后向郑永微支付的股权转让款有180多万元的事实，郑永微不予认可，且缺乏付款凭证加以证实，不予
摘要
包建国、郑永微民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民终1127号上诉人（原审被告）：包建国，男，1970年12月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人（特别授权代理）：叶亚会，浙江乔泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑永微，女，1970年5月7日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人（特别授权代理）：叶ＸＸ、吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。原审被告：林爱珍，女，197……