占有物返还纠纷 （2020）鲁08民终6838号

根据被告向一审法院提交的《机动车登记证书》中载明的内容，一审法院应依法认定涉案车辆鲁Ｈ×××××（车架号为LGGA4DX33JL514413）及鲁Ｈ×××××（车架号为LA9AM3C07J0LCX040）登记车主均为济宁启恒物流有限公司。原被告对涉案车辆谁为实际车主双方存在争议。被告虽然对涉案车辆的实际所有权提出抗辩，但未提起反诉，因此，本案争议的焦点为原告对涉案车辆是否享有所有权。一审法院认为，认定车辆的实际所有权，应当根据购车合同、购车出资、车辆保险等具有权属性质的证据进行综合认定。车辆挂靠只是车辆使用和运营的属性，并非车辆权属的主要依据。原告交纳了涉案车辆的购车定金、手续费等费用，被告无异议，一审法院依法予以认定，原告有购买涉案车辆的可能。但是原告提交的购车合同不具有真实性，一审法院依法不予采信。涉案车辆有被告贷款支付购车款，一审法院应依法认定涉案车辆有被告出资购买。车辆保险、解押均有被告办理。原告向被告车辆贷款账户（卡号62×××07）转账99,521元，一审法院认为，偿还购车贷款与购买车辆并非同一法律关系，原告主张涉案车辆有原告购买，证据不足，一审法院依法不予支持。济宁启恒物

根据被告向一审法院提交的《机动车登记证书》中载明的内容，一审法院应依法认定涉案车辆鲁Ｈ×××××（车架号为LGGA4DX33JL514413）及鲁Ｈ×××××（车架号为LA9AM3C07J0LCX040）登记车主均为济宁启恒物流有限公司。原被告对涉案车辆谁为实际车主双方存在争议。被告虽然对涉案车辆的实际所有权提出抗辩，但未提起反诉，因此，本案争议的焦点为原告对涉案车辆是否享有所有权。一审法院认为，认定车辆的实际所有权，应当根据购车合同、购车出资、车辆保险等具有权属性质的证据进行综合认定。车辆挂靠只是车辆使用和运营的属性，并非车辆权属的主要依据。原告交纳了涉案车辆的购车定金、手续费等费用，被告无

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终6838号上诉人（原审原告）：赵某，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，户籍地汶上县，住汶上县。委托诉讼代理人：高奎，山东祥诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：路某，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地，住。委托诉讼代理人：张伟，刘靖宇（实习），山东民桥律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人路某占有物返还纠纷一案，不……