土地租赁合同纠纷 （2015）西中民申字第00023号

袁全学与先锋村十组自愿签订的土地租出合同，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。根据袁全学与先锋村十组2003年10月3日签订的土地租出合同约定，袁全学将土地5.75亩出租给先锋村十组，租金每亩每年500元，租赁期限15年，由此说明上述土地租出合同的当事人是袁全学和先锋村十组，袁君纪虽是涉案土地的实际使用人，但袁君纪与袁全学之间并无直接合同关系，据此，原审判决对袁全学主张由袁君纪及先锋村委会对先锋村十组租金的交付承担共同责任之请求不予支持，并无不当。袁全学与先锋村十组2003年10月5日签订的补充协议约定，租金三年一调整，增加500元的10%，第七年以市价格调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在一审期间，袁全学对先锋村十组支付其租金至2011年10月2日的事实无异议，亦认可在合同履行中经村组协调租金调整至1260元的事实，袁全学虽认为与其相同地段土地每亩每年租金为4000元，但其提供的证据不足，而且没有证据证明先锋村十组认可涉案土地2011年10月3日后的租金调整

袁全学与先锋村十组自愿签订的土地租出合同，符合法律规定，对当事人具有法律约束力。根据袁全学与先锋村十组2003年10月3日签订的土地租出合同约定，袁全学将土地5.75亩出租给先锋村十组，租金每亩每年500元，租赁期限15年，由此说明上述土地租出合同的当事人是袁全学和先锋村十组，袁君纪虽是涉案土地的实际使用人，但袁君纪与袁全学之间并无直接合同关系，据此，原审判决对袁全学主张由袁君纪及先锋村委会对先锋村十组租金的交付承担共同责任之请求不予支持，并无不当。袁全学与先锋村十组2003年10月5日签订的补充协议约定，租金三年一调整，增加500元的10%，第七年以市价格调整。根据《中华人民共和国合同法》第

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）西中民申字第00023号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁全学。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处先锋村村民委员会。法定代表人：王孙民，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市长安区斗门街道办事处先锋村第十村民小组。负责人：袁存虎，该组组长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁君纪（又名袁军记）……