装饰装修合同纠纷 （2021）苏02民终4号

天奇公司与恒岳公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现案涉装修工程已于2016年8月、9月份通过验收，2016年10月交由天奇公司使用，装修工程也无质量问题，天奇公司应当按约支付工程款。恒岳公司结算工程总价为5615783元，并将工程结算书以及工程签证单、竣工图纸等结算材料于2017年3月7日交给天奇公司审计，但天奇公司并无证据表明在合同约定的异议期间内提出异议，诉讼中天奇公司虽表示其公司已委托审计公司进行审计，审计公司也在审计中对相关问题提出了书面的说明，而上述行为均发生在合同约定的异议期之后，恒岳公司员工虽在说明上签字，并不能表明恒岳公司同意天奇公司逾期审计。因此，应当按照合同约定以恒岳公司提供的结算材料计算工程款，金额为5615783元，扣除天奇公司已支付工程款410万元，天奇公司还结欠恒岳公司工程款1515783元。根据合同约定，天奇公司在验收合格后应付至工程款的95%，剩余5%的质保金天奇公司也确认于2019年3月13日到期届满，故恒岳公司要求天奇公司支付剩余工程款1515783元，并承担该款自2019年3月1

天奇公司与恒岳公司签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现案涉装修工程已于2016年8月、9月份通过验收，2016年10月交由天奇公司使用，装修工程也无质量问题，天奇公司应当按约支付工程款。恒岳公司结算工程总价为5615783元，并将工程结算书以及工程签证单、竣工图纸等结算材料于2017年3月7日交给天奇公司审计，但天奇公司并无证据表明在合同约定的异议期间内提出异议，诉讼中天奇公司虽表示其公司已委托审计公司进行审计，审计公司也在审计中对相关问题提出了书面的说明，而上述行为均发生在合同约定的异议期之后，恒岳公司员工虽在说明上签字，并不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终4号上诉人（原审被告）：天奇自动化工程股份有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇洛藕路**。法定代表人：黄斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张航，该公司法务。委托诉讼代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡恒岳建筑工程有限公司，住，住所地无锡市广益路****/div>法定代表人：吴胜平,该公司执行董事兼总经理。委……