合同纠纷 （2014）一中终字第8240号

因当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。戴唯伟与朱继来签订的《房屋使用权转让协议》，约定甲方必须协助乙方办理过户手续，但朱继来认可争议房屋无法办理过户手续，且从目前双方提交的证据看无论是戴唯伟主张的所有权转让，还是朱继来主张的使用权转让，均无证据证明朱继来可以协助戴唯伟办理相关手续，戴唯伟所签合同的目的无法实现。原审法院认定戴唯伟有权解除合同是正确的。合同解除后，戴唯伟要求朱继来退还购房款，理由正当，应予支持。朱继来的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审诉讼中，朱继来明确表示不在本案中主张返还房屋等权益，原审法院告知其相关权益可以另行主张，并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费四千一百九十八元，由戴唯伟负担二千零九十九元（已交纳），由朱继来负担二千零九十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费七千七百五十元，由朱继来负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　冀　东审　判　员　　刘秋燕代理审

因当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。戴唯伟与朱继来签订的《房屋使用权转让协议》，约定甲方必须协助乙方办理过户手续，但朱继来认可争议房屋无法办理过户手续，且从目前双方提交的证据看无论是戴唯伟主张的所有权转让，还是朱继来主张的使用权转让，均无证据证明朱继来可以协助戴唯伟办理相关手续，戴唯伟所签合同的目的无法实现。原审法院认定戴唯伟有权解除合同是正确的。合同解除后，戴唯伟要求朱继来退还购房款，理由正当，应予支持。朱继来的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审诉讼中，朱继来明确表示不在本案中主张返还房屋等权益，原审法院告知其相关权益可以另行主张，并无不妥。综上所

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第8240号上诉人（原审被告）朱继来，男，1982年3月6日出生，个体工商户。委托代理人郁有振，北京市双强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）戴唯伟，男，1984年8月26日出生。上诉人朱继来因合同纠纷一，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第9655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱继……