合同纠纷 （2019）皖10民终581号

案件的争议焦点为：1、黄山市休宁盐业有限公司的起诉是否为重复起诉？2、黄山市休宁盐业有限公司的起诉是否超过诉讼时效？3、梅政年是否应当承担连带责任？4、黄山市休宁盐业有限公司的诉讼请求是否得到支持？就争议焦点1，当事人双方于2016年4月开始的一系列的诉讼行为，并未对双方之间的实体权利义务作出处理。黄山市休宁盐业有限公司的本次起诉，是其公司主张实体救济的一种途径，不属于重复起诉。就争议焦点2，自双方联营期满后，黄山市休宁盐业有限公司一直向休宁县金龙酒业商行主张权利，不存在超过诉讼时效。就争议焦点3，梅政年系黄山市休宁盐业有限公司的职工，其参加联营体经营管理是职务行为，黄山市休宁盐业有限公司要求梅政年对休宁县金龙酒业商行经营中的经营活动承担连带担保责任的请求，于法无据。就争议焦点4，黄山市休宁盐业有限公司与休宁县金龙酒业商行签订的三份协议书名为合作经营协议，实为联营合同。双方属于合伙型联营关系。黄山市休宁盐业有限公司作为联营一方向联营体投资，但不承担联营的风险，不论联营体的盈亏均按期收回本金、利息及利润，违反有关法规，该三份协议书属无效合同。休宁县金龙酒业商行因合同无效所取得的财产，应当

案件的争议焦点为：1、黄山市休宁盐业有限公司的起诉是否为重复起诉？2、黄山市休宁盐业有限公司的起诉是否超过诉讼时效？3、梅政年是否应当承担连带责任？4、黄山市休宁盐业有限公司的诉讼请求是否得到支持？就争议焦点1，当事人双方于2016年4月开始的一系列的诉讼行为，并未对双方之间的实体权利义务作出处理。黄山市休宁盐业有限公司的本次起诉，是其公司主张实体救济的一种途径，不属于重复起诉。就争议焦点2，自双方联营期满后，黄山市休宁盐业有限公司一直向休宁县金龙酒业商行主张权利，不存在超过诉讼时效。就争议焦点3，梅政年系黄山市休宁盐业有限公司的职工，其参加联营体经营管理是职务行为，黄山市休宁盐业有限公司要求

安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终581号上诉人（原审原告）：黄山市休宁盐业有限公司，住所地安徽省休宁县。法定代表人：方永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：休宁县金龙酒业商行，住所地安徽省休宁县。经营者：程建玲，女，汉族，住安徽省休宁县。被上诉人（原审被告）：梅政年，男，汉族，住安徽省休宁县，系程建玲丈夫。以上两……