财产损失保险合同纠纷 （2016）苏07民终274号

经一审法院至灌云县工商管理部门调取王鑫物流备案的印章，与天安财保提供的投保单中加盖的印章及王鑫物流加盖在本案起诉状及授权委托书中的印章进行鉴定，上述印章均不一致。经一审法院释明，限期要求王鑫物流法定代表人到庭对加盖在本案起诉状及授权委托书中的印章予以说明，王鑫物流法定代表人未到庭，王鑫物流应就此承担不利后果，一审法院对王鑫物流此次起诉作为原告的主体真实性存有合理怀疑，故王鑫物流的起诉不符合法律规定，一审法院依法予以驳回。东南物流与天安财保之间无保险合同关系，对其作为原告起诉，除受让其他主体的相关权益外，单独作为原告的起诉不符合法律规定，一审法院一并对此予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，遂裁定：驳回东南物流、王鑫物流的起诉。案件受理费2280元，退回东南物流；鉴定费用2100元，由东南物流负担。上诉人东南物流不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案车辆所有人为东南物流，该车的被保险人虽为王鑫物流，但这仅是天安财险利用其作为承保人的工作便利而在其出具的保单上填

经一审法院至灌云县工商管理部门调取王鑫物流备案的印章，与天安财保提供的投保单中加盖的印章及王鑫物流加盖在本案起诉状及授权委托书中的印章进行鉴定，上述印章均不一致。经一审法院释明，限期要求王鑫物流法定代表人到庭对加盖在本案起诉状及授权委托书中的印章予以说明，王鑫物流法定代表人未到庭，王鑫物流应就此承担不利后果，一审法院对王鑫物流此次起诉作为原告的主体真实性存有合理怀疑，故王鑫物流的起诉不符合法律规定，一审法院依法予以驳回。东南物流与天安财保之间无保险合同关系，对其作为原告起诉，除受让其他主体的相关权益外，单独作为原告的起诉不符合法律规定，一审法院一并对此予以驳回。为此，一审法院依照《中华人民共和

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终274号上诉人（原审原告）连云港东南物流有限公司，住所地江苏省灌云县圩丰镇玉丰路8号（支中居委会）。法定代表人伏开花，该公司经理。委托代理人潘建，该公司员工。被上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。负责人曲学全，该支公司总经理。委托代理人秦玥，该公司员工。……