相邻关系纠纷 （2012）临民一终字第2121号

李现全、李清余所修进出山林的路通过李现江、褚洪秀的山林属实，但因该路系村委在续包山林时测量、规划，所以李现江、褚洪秀要求李现全、李清余停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条之规定，判决如下：驳回李现江、褚洪秀的诉讼请求。案件受理费400元，由李现江、褚洪秀负担。李现江、褚洪秀上诉请求依法改判，理由为：一、涉案土地在2004年续包时村里规定每片留0.5亩地属实，但本案所涉及的路并非是2004年村里要求留的地。2004年留的是上下山林的路，且每片都有。被上诉人地里也有，现被上诉人未经我方同意，强行在我承包地里修了一条横向的路，不属于续包时所留的地。二、根据相关法律规定，村委或上级机关无权允许被上诉人在我的承包地内修路。三、除了本案所涉及的路之外，被上诉人还有两条路可以通行，一条是被上诉人自己承包的林地中的路，还有一条是其东边邻着的邻村的路可以通行，因此被上诉人不符合相邻关系的适用情形。李现全、李清余答辩称：一、村委在2004年与村民签订山林承包合同是每片山林留出了0.5亩的土地以备以后修路之用，二上诉人承包了两片山林，应留出1亩地用于修路

李现全、李清余所修进出山林的路通过李现江、褚洪秀的山林属实，但因该路系村委在续包山林时测量、规划，所以李现江、褚洪秀要求李现全、李清余停止侵害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十一条之规定，判决如下：驳回李现江、褚洪秀的诉讼请求。案件受理费400元，由李现江、褚洪秀负担。李现江、褚洪秀上诉请求依法改判，理由为：一、涉案土地在2004年续包时村里规定每片留0.5亩地属实，但本案所涉及的路并非是2004年村里要求留的地。2004年留的是上下山林的路，且每片都有。被上诉人地里也有，现被上诉人未经我方同意，强行在我承包地里修了一条横向的路，不属于续包时所留的地

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）临民一终字第2121号上诉人（原审原告）李现江，农民。上诉人（原审原告）褚洪秀，农民。二上诉人委托代理人桑昌峰，居民。被上诉人（原审被告）李现全，农民。被上诉人（原审被告）李清余，农民。二被上诉人委托代理人孙俊峰、邓立芝，山东界湖律师事务所律师。上诉人李现江、褚洪秀因相邻关系纠纷一案，不服沂南县人民法院（2011）沂南民初字第1007号民事判决……