追索劳动报酬纠纷 （2014）渝五中法民终字第00580号

陈顺锋耳聋虽未认定为工伤，但双方于2010年11月29日达成了调解协议，证实双方对陈顺锋所患耳聋系工伤的事实予以了确认，且从调解内容来看，渝奥公司支付给陈顺锋的20000元系除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金外的其他工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的相关规定，上述20000元费用中应当包括了陈顺锋停止工作接受治疗期间的停工留薪期工资和鉴定期间的生活津贴，与陈顺锋主张的2006年10月至12月病假工资、2007年1月至2010年12月期间的医疗期工资待遇，二者调整的范围不一致，前者调整的是职工因工受伤治疗期间和伤残鉴定期间的待遇，后者调整的是职工患病或非因工受伤治疗休息期间的待遇，本案陈顺锋的耳聋性质双方确认为工伤，且陈顺锋按工伤性质享受了工伤待遇，因此其又要求按患病或非因工负伤享受医疗期待遇的请求，不予支持。渝奥公司辩称陈顺锋再次起诉违背了“一事不再理”原则的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：驳回原告陈顺锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈顺锋负担，予以免收。陈顺锋不服该判决

陈顺锋耳聋虽未认定为工伤，但双方于2010年11月29日达成了调解协议，证实双方对陈顺锋所患耳聋系工伤的事实予以了确认，且从调解内容来看，渝奥公司支付给陈顺锋的20000元系除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金外的其他工伤保险待遇，根据《工伤保险条例》的相关规定，上述20000元费用中应当包括了陈顺锋停止工作接受治疗期间的停工留薪期工资和鉴定期间的生活津贴，与陈顺锋主张的2006年10月至12月病假工资、2007年1月至2010年12月期间的医疗期工资待遇，二者调整的范围不一致，前者调整的是职工因工受伤治疗期间和伤残鉴定期间的待遇，后者调整的是职工患病或非因工受伤治疗休息期间的待遇，本

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第00580号上诉人（原审原告）陈顺锋。委托代理人黄和兵，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆渝澳建材有限责任公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口，组织机构代码74532713-9。法定代表人骆宝程，执行董事。委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师。上诉人陈顺锋因与被上诉人重庆渝澳建材有限责任公司（简称渝奥公司）追索……