案外人执行异议之诉 （2019）鲁02民初1728号

本案的主要焦点问题是原告作为提出的案外人执行异议是否成立。涉案房产系登记在开发商名下的商品房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”同时，按照2019年9月11日最高人民法院审判委员会原则通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第125条，对于商品房消费者提出的执行异议，应当按照上述第二十九条规定审查处理。根据本案查明的事实，原告属于上述第二十九条规定所适用的商品房消费者范畴。原告与同泰房地产公司签订了商品房预售合同，但其系从华泰公司以工程款抵房后再次用工程款抵顶而来，而华泰公司在另案中明确涉案房屋未完成抵顶，且生效判决亦对此予以认定，因此，原告主张房屋买卖的基础关系并不成立。另外，原告主张其以工程款从华泰公司处抵顶涉案房屋亦未签订抵顶协议，本院亦无

本案的主要焦点问题是原告作为提出的案外人执行异议是否成立。涉案房产系登记在开发商名下的商品房，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”同时，按照2019年9月11日最高人民法院审判委员会原则通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第125条，对于商品房消费者提

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁02民初1728号原告：汪道富，男，1979年6月27日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。原告：陈桂兰，女，1980年5月14日出生，汉族，住青岛市西海岸新区。被告：得源投资集团（青岛）资产管理有限公司，住青岛市黄岛区峨眉山路396号光谷软件园47号楼2楼。统一社会信用代码：91370211MA3DAJGL4F。法定代表人：牛文慧，总经理。委托……