所有权确认纠纷 （2016）沪02民终6980号

实际向出售方支付的房款金额和资金流向，双方均未提供证据，但事实是此次向胡某购买本市临平北路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为零首付，根本不存在支付房款的证据。系争房屋原产权人胡某以94万元购得系争房屋，再以150万元卖给陆财根，中间仅相隔两个月，同样一套房屋价格涨了60%，违反常理。实际上转让价款150万元是做高房价，目的是从银行处获得尽量多的贷款，实际成交价应为105万元。朱振平向法院提供的购房款收据等证据在2004年6月购房时根本不存在，都是在2009年12月朱振平到昆明监狱欺骗陆财根后由朱振平做出来伪证。第二，陆财根多次表明是在受朱振平欺骗利诱的情况下才在公证声明书上签名，并非其真实意思表示。但一审法院以“陆财根作为完全民事行为能力人应当清晰知晓民事法律行为的后果”为由加以驳斥。陆财根只有小学文化水平，并不能够清晰知晓自己的行为带来的法律后果。更何况陆财根身陷囹圄，渴望得到他人的关心与帮助，朱振平此时前往狱中探望让陆财根得到极大的安慰。在这种情况下，陆财根配合朱振平签署了数份文件也不难理解。而作为具有民事行为能力的正常人朱振平，如果系争房屋确为代购，他应在购买房屋的第

实际向出售方支付的房款金额和资金流向，双方均未提供证据，但事实是此次向胡某购买本市临平北路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)为零首付，根本不存在支付房款的证据。系争房屋原产权人胡某以94万元购得系争房屋，再以150万元卖给陆财根，中间仅相隔两个月，同样一套房屋价格涨了60%，违反常理。实际上转让价款150万元是做高房价，目的是从银行处获得尽量多的贷款，实际成交价应为105万元。朱振平向法院提供的购房款收据等证据在2004年6月购房时根本不存在，都是在2009年12月朱振平到昆明监狱欺骗陆财根后由朱振平做出来伪证。第二，陆财根多次表明是在受朱振平欺骗利诱的情况下才在公证声明书上签名，并

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6980号上诉人(原审被告)：陆财根，男，1962年2月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆燕莉，女，1970年2月25日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨以生，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱振平，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：窦世春、钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。原审第三人：……