保管合同纠纷 （2016）陕06民终855号

原、被告双方签订的停放车辆合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。但双方当事人签订合同时，对合同内容审查不严，合同对涉案车主未认领的车辆及物品如何收取停车费用约定不明，导致合同存在瑕疵，原、被告均存在过错，均应承担一定的责任。在合同履行过程中，原告作为保管方对停车登记手续未予以完善，未要求委托方被告对其停车登记本及停车明细签字确认。由于双方当事人的疏忽，导致本案无法查清车辆的具体停放时间，从而无法准确计算出车辆停放费用。基于被告委托原告看管工作中扣押的涉案车辆及物品这一保管事实是客观存在的，综合全案，本院酌情认定由被告吴起县公安局一次性给付原告李昌功8万元停车费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百六十七条、第三百六十八条之规定，判决：1、被告吴起县公安局一次性给付原告李昌功8万元停车费，于判决生效后15日内履行完毕；2、案件受理费1800元，由被告吴起县公安局负担。宣判后，原审原告李昌功和原审被告吴起县公安局不服，均向本院提起上诉。上诉人李昌功诉称：1、重审判决认定事实不清。合同实际履行，上诉人没有过错，被上诉人对车辆及物品有无主人、是

原、被告双方签订的停放车辆合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。但双方当事人签订合同时，对合同内容审查不严，合同对涉案车主未认领的车辆及物品如何收取停车费用约定不明，导致合同存在瑕疵，原、被告均存在过错，均应承担一定的责任。在合同履行过程中，原告作为保管方对停车登记手续未予以完善，未要求委托方被告对其停车登记本及停车明细签字确认。由于双方当事人的疏忽，导致本案无法查清车辆的具体停放时间，从而无法准确计算出车辆停放费用。基于被告委托原告看管工作中扣押的涉案车辆及物品这一保管事实是客观存在的，综合全案，本院酌情认定由被告吴起县公安局一次性给付原告李昌功8万元停车费。依照《中华人民共和国合同法》第

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕06民终855号上诉人（原审原告）李昌功，男，汉族，1963年11月1日生。委托代理人李百一，宝塔区司法局干部。代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）吴起县公安局。法定代表人侯云军，该局局长。委托代理人张勇，吴起县公安局法制大队副大队长。代理权限：一般授权。委托代理人杜学忠，吴起县公安局城镇派出所副所长。代理权限：一般授权。上诉人李昌功与被上……