借款合同纠纷 （2015）哈民三商终字第49号

厚德伟业房地产公司对于给付健鑫科技公司300万元大额现金款项的来源及交付的过程等具体事实，其一审与二审陈述的内容不符，且自相矛盾；其对重要的事实情节其称记不清楚，其不能完全准确的陈述借款已经实际交付的内容。并且厚德伟业房地产公司作为企业法人，对于其主张现金交付的300万元，其未能向本院提供交付款项凭据等予以证明，该笔借款公司账簿亦没有记载，其有违常理和商业常识。故在300万元现金借款是否交付这一事实不清的情况下，一审法院仅依据厚德伟业房地产公司提供的借据及证人金某某的证言即认定双方当事人之间的借贷关系成立，违背法律规定。需待查明本案所涉300万元借款的事实是否存在，在此基础上认定借款合同的效力和转让合同的效力后，重新予以确认双方当事人之间是否存在借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项，《诉讼费缴费办法》第二十七之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民三商初字第129号民事判决；二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重审。二审案件受理费30800元退回黑龙江健鑫科技开发有限公司。审　判　长　　赵锐锋代理审判员　　赵　蓉代理审判员　　陈　

厚德伟业房地产公司对于给付健鑫科技公司300万元大额现金款项的来源及交付的过程等具体事实，其一审与二审陈述的内容不符，且自相矛盾；其对重要的事实情节其称记不清楚，其不能完全准确的陈述借款已经实际交付的内容。并且厚德伟业房地产公司作为企业法人，对于其主张现金交付的300万元，其未能向本院提供交付款项凭据等予以证明，该笔借款公司账簿亦没有记载，其有违常理和商业常识。故在300万元现金借款是否交付这一事实不清的情况下，一审法院仅依据厚德伟业房地产公司提供的借据及证人金某某的证言即认定双方当事人之间的借贷关系成立，违背法律规定。需待查明本案所涉300万元借款的事实是否存在，在此基础上认定借款合同的效力

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）哈民三商终字第49号上诉人（原审被告）黑龙江健鑫科技开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合167号电塔家园。法定代表人李健吾，该公司总经理。委托代理人麻海东，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）黑龙江厚德伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区绝缘街44号法定代表人刘金辉，该公司经理。委托代理人毕春鹏，该公司法律顾问。上诉人黑龙江健鑫科……