名誉权纠纷 （2018）渝05民终3383号

名誉权是以名誉而非名誉感为客体，名誉体现的是一种社会评价。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据刘乔陈述、永恒物业公司答辩，结合本案的事实及证据，本案的争议焦点在于永恒物业公司所公布的情况通报内容是否构成对刘乔名誉的损害，侵犯刘乔的名誉权。本案中，刘乔未举示证据证明其在2016年3月至2017年12月期间交纳过物业费、公摊费、水费，故情况通报中有关刘乔在此期间未交纳物业费、公摊费、水费的陈述基本属实。针对情况通报中所载明的停车费的问题，本案中，刘乔举示的室外车场清洁费收款收据载明业主姓名为宋光碧，物业位置为C-XX-XX，因宋光碧为刘乔配偶，刘乔也自认房屋为其所有，故应视为以宋光碧的名义在大川国际小区停放了车辆。现刘乔仅举示了车场清洁费的收据，未举示停车费收据，故无证据证明情况通报中有关刘乔在此期间未交纳停车费的陈述存在虚构、造谣、污蔑等捏造事实丑化他

刘乔与重庆市永恒物业管理有限公司名誉权纠纷二审民事判决书 名誉权纠纷

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终3383号上诉人（原审原告）：刘乔。委托诉讼代理人：伍业桦，重庆邦民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，总经理。委托诉讼代理人：邓良强。上诉人刘乔因与被上诉人重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永……