房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终12941号
裁判要旨
承租人的拆迁利益不应考虑，没有任何法律依据。综上所述，一审法院变更案由错误，认定事实及适用法律错误，从而导致判决错误。被上诉人华东理工大学辩称，不同意华化公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。华化公司向一审法院起诉请求：依法分割“上海市徐汇区XX路XX号”房屋的征收补偿款等利益，要求华东理工大学支付华化公司补偿款人民币（以下同）7,328,040.90元，其中停产停业损失2,640,058.45元，签约奖励1,320,029.225元，搬迁奖励1,320,029.225元，房屋装修补偿446,983元，机电设备及化学药剂补偿1,600,941元。一审法院认定事实：上海XX厂（以下简称XX厂）原系华东理工大学校办企业，2003年8月改制后为华化公司。上海A有限公司（以下简称A公司）系华化公司股东之一，目前占华化公司41.8%的股权，A公司系华东理工大学法人独资企业。2001年12月，华东理工大学（甲方）与XX厂（乙方）签订《借房协议书》，甲方同意将学校东门南侧3,000平方米房屋租借给乙方，借用期间自2001年12月1日至2022年11月30日。注：该协议自工商局调取，华化公司称手
摘要
上海华化摩擦材料有限公司诉华东理工大学房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12941号上诉人（原审原告）：上海华化摩擦材料有限公司，住所地上海市徐汇区梅陇路130号。法定代表人：金国兴，董事长。委托诉讼代理人：任金生，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德明，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华东理工大学，住所地上海市徐汇区梅陇路***号。法定代表人：曲景平，校长。委托诉讼代理人：刘源，……