车辆租赁合同纠纷 （2017）川01民辖50号

势必得公司住所地在成××武侯区，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权，故报请指定管辖。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。杨波与周阳、成都嘉砾汽车租赁有限公司（更名后为势必得公司）签订的《挂靠协议》第七条“争议解决方式”约定：“因本协议发生的一切争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方都可以向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。周阳、势必得公司均为本案被告，其住所地人民法院均为管辖协议约定的管辖法院。周阳向成都市武侯区人民法院提交了由三圣街道红沙社区居委会出具的《证明》，拟证实其经常居住地在成都市锦江区，但该《证明》未经单位负责人和制作证明材料的人员签字或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第一百一十五条的规定，不足以证明周阳的居住情况；且因《挂靠协议》签订于2014年8月，该《证明》称周阳从2014年3月6日起居住在锦江区，该时间节点距签订《挂靠协议》时尚不满一年，故根据《民事诉讼法解释》第三条第一款

势必得公司住所地在成××武侯区，成都市武侯区人民法院对本案有管辖权，故报请指定管辖。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。杨波与周阳、成都嘉砾汽车租赁有限公司（更名后为势必得公司）签订的《挂靠协议》第七条“争议解决方式”约定：“因本协议发生的一切争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方都可以向被告所在地人民法院提起诉讼。”该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定有效。周阳、势必得公司均为本案被告，其住所地人民法院均为管辖协议约定的管辖法院。周阳向成都市武侯区人民法院提交了由三圣街道红沙

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖50号原告：杨波，男，1980年4月6日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：周阳，男，1987年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：四川势必得商贸有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号3栋6层12号。法定代表人：周阳，职务不详。原告杨波与被告周阳、四川势必得商贸有限公司（以下简称势必得公司）车辆租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人……