物业服务合同纠纷 （2019）苏05民终9063号

吴金华与苏州安邦物业服务有限公司之间签订的昆山市前期物业管理服务协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。安邦物业公司已经为吴金华提供物业服务，故吴金华依约应支付相应的物业服务费用。自2015年1月1日至2016年4月8日期间(按照2.2元每平方米，面积是199.29平方米计算)，吴金华合计结欠安邦物业公司物业服务费用6695元。安邦物业公司要求吴金华支付物业服务费6695元，一审法院予以支持。安邦物业公司主张滞纳金，以6695元为基数，自2016年1月1日至实际付款之日止，按日万分之五的标准计算。该主张标准不违反双方约定及法律规定，一审法院亦予以支持。至于吴金华辩称的要求安邦物业公司扣减已经缴纳的2013年、2014年物业费中吴金华因未使用房屋可以享受的优惠部分。因安邦物业公司不同意在本案中扣减。本案对于该扣减事宜不予处理。吴金华可以另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：吴金华于判决生效之日起十日内支付苏州安邦物业服务股份有限公司物业服务费6695元（2015年1月1日至2016年4月8日期间）及滞纳金（以6695元为基数，自201

吴金华与苏州安邦物业服务有限公司之间签订的昆山市前期物业管理服务协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。安邦物业公司已经为吴金华提供物业服务，故吴金华依约应支付相应的物业服务费用。自2015年1月1日至2016年4月8日期间(按照2.2元每平方米，面积是199.29平方米计算)，吴金华合计结欠安邦物业公司物业服务费用6695元。安邦物业公司要求吴金华支付物业服务费6695元，一审法院予以支持。安邦物业公司主张滞纳金，以6695元为基数，自2016年1月1日至实际付款之日止，按日万分之五的标准计算。该主张标准不违反双方约定及法律规定，一审法院亦予以支持。至于吴金华辩称的要求安邦物业公司扣减

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9063号上诉人（原审被告）：吴金华。委托诉讼代理人：缪登友，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：居昊，江苏凡创律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州安邦物业服务股份有限公司。委托诉讼代理人：徐旭，北京市中银（苏州）律师事务所律师。上诉人吴金华因与被上诉人苏州安邦物业服务股份有限公司（以下简称安邦物业公司）物业服务合同纠纷……