租赁合同纠纷 （2015）昆民申字第22号
裁判要旨
余庆海购买362100元的设备，其可以继续使用，并且这些设备并非必须依附于租赁房屋才能产生价值，其购买设备的支出不属于因双方租赁合同无效而产生的损失，生效判决对其该项主张不予支持并无不当。再审申请中，余庆海并未能提供相关新的证据。综上所述，余庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余庆海的再审申请。审判长 王 虹审判员 方 虎审判员 晏云锋二〇一五年三月二十三日书记员 杨皓凯
摘要
余庆海购买362100元的设备，其可以继续使用，并且这些设备并非必须依附于租赁房屋才能产生价值，其购买设备的支出不属于因双方租赁合同无效而产生的损失，生效判决对其该项主张不予支持并无不当。再审申请中，余庆海并未能提供相关新的证据。综上所述，余庆海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余庆海的再审申请。审判长 王 虹审判员 方 虎审判员 晏云锋二〇一五年三月二十三日书记员 杨皓凯
正文（节选）
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）昆民申字第22号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余庆海，男，委托代理人：刘志，系云南君晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周丽萍，女，再审申请人余庆海因与被申请人周丽萍租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）昆民一终字第182号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人余庆海称：……