劳动合同纠纷 （2016）沪01民终5616号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就刘芃主张杭州屋宇上海分公司支付其2014年11月1日至2014年11月21日期间的基本工资之诉请，一审法院认为，上述期间刘芃向杭州屋宇上海分公司提供了劳动，而杭州屋宇上海分公司未支付刘芃工资，杭州屋宇上海分公司应支付刘芃相应的工资。故一审法院对刘芃此项请求中的合理部分予以支持。就刘芃主张杭州屋宇上海分公司支付其平时延时、休息日、法定节假日加班工资之诉请，双方争议焦点在于刘芃每班的有效工作时间。一审法院认为，2014年6月1日，刘芃在意见反馈单中签名，确认其了解本岗位的工作休息时间并承诺履行本岗位工作职责。现刘芃陈述其每班无休息时间，一审法院实难采信。刘芃虽不认可杭州屋宇上海分公司提供的安保人员上班时间安排及薪资待遇规定，但根据刘芃实际从事的保安监控工作内容及相应的考勤记录、排班记录，与该规定中载明的安保人员每月做四休一，大体相符，故一审法院采信该规定中载明的刘芃作息时间，确认刘芃每班有效工作时间为10小时。根据刘

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就刘芃主张杭州屋宇上海分公司支付其2014年11月1日至2014年11月21日期间的基本工资之诉请，一审法院认为，上述期间刘芃向杭州屋宇上海分公司提供了劳动，而杭州屋宇上海分公司未支付刘芃工资，杭州屋宇上海分公司应支付刘芃相应的工资。故一审法院对刘芃此项请求中的合理部分予以支持。就刘芃主张杭州屋宇上海分公司支付其平时延时、休息日、法定节假日加班工资之诉请，双方争议焦点在于刘芃每班的有效工作时间。一审法院认为，2014年6月

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5616号上诉人（原审被告）：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司。负责人：李伟，总经理。委托代理人：胡月，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘芃，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司（以下简称杭州屋宇上海分公司）因与被上诉人刘芃劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初……