保管合同纠纷 （2021）皖12民终1803号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯世祥主张其与同发停车场存在车辆保管合同关系，因其所举证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回侯世祥的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由侯世祥负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：侯世祥主张其与同发停车场存在保管合同关系，其应对合同关系的成立承担举证责任。侯世祥依据同发停车场出具的收据主张双方存在保管合同关系，但侯世祥将案涉车辆停放在同发停车场的原因系其与案外人王燕、顾艳勤存在经济纠纷而将车辆暂放，双方亦未对保管的时间、费用等进行约定，故不能以此认定侯世祥于同发停车场存在保管合同关系。本案系适用简易程序审理，人民法院可以采取电话、传真等形式传唤双方当事人，侯世祥一审到庭参与诉讼并对庭审笔录签

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侯世祥主张其与同发停车场存在车辆保管合同关系，因其所举证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：驳回侯世祥的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由侯世祥负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：侯世祥主张其与同发

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖12民终1803号 上诉人（原审原告）：侯世祥，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审被告）：临泉县同发停车场，住所地临泉县城关镇三合社区S102路西客车站东1400米，统一社会信用代码92341221MA2NW7HE8L。 经营者：孙同友，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人侯世祥因与……