物业服务合同纠纷 （2016）赣07民终1229号

原告作为物业管理公司依法办理了物业管理企业的工商注册登记，并已取得物业服务三级资质证书，具有从事物业管理服务的相应资质。原告与建设单位签订的《桃源一品前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告所有的临街商铺位于住宅小区的边缘，虽地理位置不同，亦属该小区物业管理的范围，所需水、电、排污等设施与小区住宅共用，原告在物业管理服务中进行了必要的维修和保养，被告作为业主实际享受了相应的物业服务，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉求，本院予以支持。关于物业管理服务费标准的问题，经庭审查实，被告作为临街商辅的业主在经营过程中所享受原告安保措施、日常管理服务水平与小区内业主存在一定差距，却要承担小区多层住户近三倍的物业费，对被告而言显失公平，违背了权利义务相一致的立法原则，据此，根据《物业管理条例》第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则的规定，综合考虑物价部门标准、原告服务水平、商铺性质、当地经济发展状况因素，本院酌定为0.5元／月／㎡计算本案的物业管理服务费。同时，本院认为物业管理服务费不应局限于某一标

原告作为物业管理公司依法办理了物业管理企业的工商注册登记，并已取得物业服务三级资质证书，具有从事物业管理服务的相应资质。原告与建设单位签订的《桃源一品前期物业服务合同》及原、被告签订的《前期物业服务协议》均合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告所有的临街商铺位于住宅小区的边缘，虽地理位置不同，亦属该小区物业管理的范围，所需水、电、排污等设施与小区住宅共用，原告在物业管理服务中进行了必要的维修和保养，被告作为业主实际享受了相应的物业服务，故对原告要求被告支付物业管理服务费的诉求，本院予以支持。关于物业管理服务费标准的问题，经庭审查实，被告作为临街商辅的业主在经营过程中所享受原告安保措施、

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1229号上诉人（原审原告）全南县天豪物业物流服务有限责任公司。法定代表人陈海峰，总经理。委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）陈娟梅。委托代理人陈淑清，特别授权代理。上诉人全南县天豪物业物流服务有限责任公司（以下简称天豪公司）因与被上诉人陈娟梅物业服务合同纠纷一案，不服全南县人民法院（2015）……