所有权确认纠纷 （2015）大审民终再字第65号

涉案房屋的所有权应属于原告某公司所有。其具体理由如下：首先，从原、被告签订的《房屋租赁合同》和《协议书》上看，涉案房屋属于原告某公司所有。2001年3月5日，原告某公司与被告刘甲签订《房屋租赁合同》，合同约定涉案房屋出租给被告刘甲，刘甲是承租人，原告某公司是出租人，即房屋所有权人。2002年7月22日，原告某公司与被告刘甲签订《协议书》，明确了虽然2002年7月17日涉案房屋的《房屋所有权证》(瓦房权证铁私字第2002033**号)上的所有权人记载的是被告刘甲，但被告刘甲不是真正的所有权人。原告某公司把涉案房屋登记在被告刘甲的名下，是为了抵押贷款以获取资金。并且原告某公司以涉案房屋抵押贷款40万元后，其银行的贷款也是由原告某公司陆续偿还的。其次，从原、被告签订的《房屋买卖协议》上看，涉案房屋属于原告某公司所有。2004年1月16日，原告某公司与被告刘甲签订《房屋买卖协议》，该协议不是双方真实的意思表示。一是，该协议(包括付给原告付款l34630元)没有原件，虽被告刘甲称丢失，但无证据。二是，假设双方是真的买卖，被告刘甲也一次性支付给原告某公司l34630元，那么，为什么还要约定，待银行

涉案房屋的所有权应属于原告某公司所有。其具体理由如下：首先，从原、被告签订的《房屋租赁合同》和《协议书》上看，涉案房屋属于原告某公司所有。2001年3月5日，原告某公司与被告刘甲签订《房屋租赁合同》，合同约定涉案房屋出租给被告刘甲，刘甲是承租人，原告某公司是出租人，即房屋所有权人。2002年7月22日，原告某公司与被告刘甲签订《协议书》，明确了虽然2002年7月17日涉案房屋的《房屋所有权证》(瓦房权证铁私字第2002033**号)上的所有权人记载的是被告刘甲，但被告刘甲不是真正的所有权人。原告某公司把涉案房屋登记在被告刘甲的名下，是为了抵押贷款以获取资金。并且原告某公司以涉案房屋抵押贷款40

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大审民终再字第65号申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘甲。委托代理人刘乙，女，1965年10月31日出生，汉族，系瓦房店市博迪雅艺术学校老师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）大连某房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区岗林里57号楼2-1-1。法定代表人李某某，该公司经理。原审第三人刘某甲，男，1974年1月9日出生，汉族，无职业。申……