合同纠纷 （2016）吉24民终890号

刘善才与陈淑泉签订的《订购人参协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应受该合同条款的约束。合同中约定由陈淑泉取样、化验，如不合格，定金退回或人参下价。陈淑泉已告知刘善才人参检测不合格，且管艳柱已提供其送检的人参样品检测不合格的检测报告。陈淑泉、管艳柱据此与刘善才商定协议作废，定金40万元，卖货还款，并由刘善才签字确认。虽刘善才陈述其在签字时未看到管某乙的检验报告，进而要求陈淑泉、管艳柱和刘善才一起对人参样品进行检测，陈淑泉和管艳柱未同意进行检测，该陈述与刘善才在手写条款下方签字的行为相矛盾，对刘善才的陈述不予采信。结合管艳柱的证言可以认定，刘善才在对手写条款签字时已看到管某乙的检测报告，并对检验报告已经认可，刘善才签字的行为是其真实意思表示。因刘善才、陈淑泉及管艳柱随机选取人参样品，刘善才送检的人参样品合格无法证实陈淑泉或管某乙的人参样品合格。故刘善才提供的证据无法证实其在受欺诈的情形下在《订购人参协议》中手写条款下方签字。综上，刘善才的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十条第二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条

刘善才与陈淑泉签订的《订购人参协议》系双方当事人的真实意思表示，双方应受该合同条款的约束。合同中约定由陈淑泉取样、化验，如不合格，定金退回或人参下价。陈淑泉已告知刘善才人参检测不合格，且管艳柱已提供其送检的人参样品检测不合格的检测报告。陈淑泉、管艳柱据此与刘善才商定协议作废，定金40万元，卖货还款，并由刘善才签字确认。虽刘善才陈述其在签字时未看到管某乙的检验报告，进而要求陈淑泉、管艳柱和刘善才一起对人参样品进行检测，陈淑泉和管艳柱未同意进行检测，该陈述与刘善才在手写条款下方签字的行为相矛盾，对刘善才的陈述不予采信。结合管艳柱的证言可以认定，刘善才在对手写条款签字时已看到管某乙的检测报告，并对检

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终890号上诉人（原审原告）：刘善才，住吉林省敦化市。委托代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈淑泉，住吉林省抚松县。委托代理人：修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。上诉人刘善才因与被上诉人陈淑泉之间合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……