房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终7547号

汤文胜与白宇波、陈娟签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。双方争议的焦点为《补充协议》手写部分“经甲、乙双方一致同意，双方如有一方违约，如业主不卖此房或者客户不买此房，双方约定向对方支付已付房款20%的违约金”是否约定了单方解除权，法院认为，因《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》与《补充协议》中对于违约金是按照已付房款的20%支付，还是按照全部房款的20%支付存在不同的约定，故该条款应为对违约金数额进行调整和确认，且结合语义和上下文环境，无法确认系对单方解除权的约定，汤文胜据此主张解除合同的相关诉讼请求，法院不予支持，对白宇波、陈娟的辩称意见，法院予以采信。据此，一审法院判决：驳回汤文胜的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据本案现已查明的事实，汤文胜与白宇波、陈娟签

汤文胜与白宇波、陈娟签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》等合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行相关义务。双方争议的焦点为《补充协议》手写部分“经甲、乙双方一致同意，双方如有一方违约，如业主不卖此房或者客户不买此房，双方约定向对方支付已付房款20%的违约金”是否约定了单方解除权，法院认为，因《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》与《补充协议》中对于违约金是按照已付房款的20%支付，还是按照全部房款的20%支付存在不同的约定，故该条款应为对违约金数额进行调整和确认，且结合语义和上下文环境，无法确认系对单方解除权的约定

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7547号上诉人（原审原告）：汤文胜，男，1973年2月10日出生。被上诉人（原审被告）：白宇波，男，1973年12月20日出生。被上诉人（原审被告）：陈娟，女，1984年5月26日出生。二被上诉人之委托诉讼代理人：倪娜，北京市富程律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室……