案外人执行异议之诉 （2018）粤19民初69号

本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案争议的焦点为：海建公司主张涉案土地使用权归自己实际所有是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案土地明确登记在望牛墩镇房地产公司名下，本院据此执行查封合法有据，并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”经查，海建公司在法院查封之前已经与望牛墩镇房地产公司签订了书面

本案为案外人执行异议之诉纠纷，本案争议的焦点为：海建公司主张涉案土地使用权归自己实际所有是否合法有据。对此，本院分析如下：首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”本案中，涉案土地明确登记在望牛墩镇房地产公司名下，本院据此执行查封合法有据，并无不当。第二，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民初69号原告：东莞市海建房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇镇中大道新电城A13座。法定代表人：邱福源，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐跃文，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曙光，该公司员工。被告：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。法定代表人：朱奕……