股东资格确认纠纷 （2016）晋02民终780号

上诉人陶明与百川精煤公司其他股东于2014年5月15日所签订的《协议书》已就上诉人陶明应向百川精煤公司交还款项及逾期责任的事项作出约定，2014年7月1日上诉人陶明与被上诉人曹胜利依据《协议书》约定内容又签订了《股权转让协议书》，两份协议内容并不违反法律法规的强制性规定，上诉人陶明对两份协议中的签字亦予以认可，协议合法有效，对协议各方均有约束力。虽上诉人陶明对协议不予认可，主张是先签字后写的内容，并在二审中提供了姜某某、宋某、刘某某的证人证言，但其所提供证人证言内容并未涉及《协议书》和《股权转让协议书》的签订情况，并不能证实上诉人的上述主张，刘某某的证言亦不能证实上诉人陶明在签订协议时受到威胁，且证人均未出庭，证人证言亦不属于新的证据，故本院对上诉人所提供的证人证言均不予采信。对于上诉人所提供的供货合同、收款收据系股权转让协议签订之前百川精煤公司与其它主体产生的买卖合同关系，与本案并无直接的关联性，银行还款记录亦不能证实上诉人所主张的待证事实，故本院对上述证据均不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用

上诉人陶明与百川精煤公司其他股东于2014年5月15日所签订的《协议书》已就上诉人陶明应向百川精煤公司交还款项及逾期责任的事项作出约定，2014年7月1日上诉人陶明与被上诉人曹胜利依据《协议书》约定内容又签订了《股权转让协议书》，两份协议内容并不违反法律法规的强制性规定，上诉人陶明对两份协议中的签字亦予以认可，协议合法有效，对协议各方均有约束力。虽上诉人陶明对协议不予认可，主张是先签字后写的内容，并在二审中提供了姜某某、宋某、刘某某的证人证言，但其所提供证人证言内容并未涉及《协议书》和《股权转让协议书》的签订情况，并不能证实上诉人的上述主张，刘某某的证言亦不能证实上诉人陶明在签订协议时受到威胁

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终780号上诉人（原审被告）陶明，男，汉族。被上诉人（原审原告）曹胜利，男，汉族。委托代理人刘琨，山西云冈律师事务所律师。原审被告大同市新荣区百川精煤有限公司，住所地大同市新荣区西村乡原五爱煤矿旧址。法定代表人董亮，该公司董事长。上诉人陶明因与被上诉人曹胜利、原审被告大同市新荣区百川精煤有限公司（以下简称百川精煤公司）股权确认纠纷一案，……