银行卡纠纷 （2016）闽05民辖终2032号

被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行所在地法院为合同履行地法院有误；其住所地在广州市白云区，因此被告住所地法院为该区人民法院，被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行应以经营者吉永考为诉讼当事人，因此被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行住所地法院应为云南省昭通市镇雄县人民法院。请求裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系银行卡纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的住所地虽为广东省广州市白云区，但被上诉人（原审被告）晋江梅岭博超鞋业商行住所地为福建省晋江市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款即“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该

被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行所在地法院为合同履行地法院有误；其住所地在广州市白云区，因此被告住所地法院为该区人民法院，被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行应以经营者吉永考为诉讼当事人，因此被上诉人晋江梅岭博超鞋业商行住所地法院应为云南省昭通市镇雄县人民法院。请求裁定将本案移送广东省广州市白云区人民法院或云南省昭通市镇雄县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系银行卡纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人中国农业银行股份有限公司广州白云支行的住所地虽为广东省广州市白云区，但被上诉人（原审被告）晋江梅

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2032号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路春暖花园K座，统一社会信用代码914401018906628815。代表人:郑晓忠，该支行行长。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码913505……