申请确认仲裁协议效力 （2019）粤01民特316号

首先，《流动资金借款合同》是一份独立的合同，其当事人为信息公司和海珠中行，信息公司主张的该合同中的仲裁条款条款未得到第三方服务中心的同意故而无效，没有依据，本院不予支持。其次，三方协议是服务中心、信息公司和海珠中行三方当事人就开展风险补偿资金池贷款项目业务签署的协议，而《流动资金借款合同》是海珠中行具体向信息公司发放贷款所签订的借款合同，两份合同的当事人、内容、签署时间均有不同，两份合同分别约定诉讼和仲裁的争议解决方式，并不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条规定的同时约定仲裁和诉讼的情形，申请人依据该条规定主张《流动资金借款合同》中的仲裁条款无效，不能成立，本院不予支持。综上，信息公司并未举证证明案涉仲裁条款存在法定的无效情形，对其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回广州杰赛互教通信息技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人广州杰赛互教通信息技术有限公司负担。审判长　　陈舒舒审判员　　张明艳审判员　　罗　毅二〇一九年三月十九日书记员　　李思泳李蕴妍 来源：百度“马 克 数据网”

首先，《流动资金借款合同》是一份独立的合同，其当事人为信息公司和海珠中行，信息公司主张的该合同中的仲裁条款条款未得到第三方服务中心的同意故而无效，没有依据，本院不予支持。其次，三方协议是服务中心、信息公司和海珠中行三方当事人就开展风险补偿资金池贷款项目业务签署的协议，而《流动资金借款合同》是海珠中行具体向信息公司发放贷款所签订的借款合同，两份合同的当事人、内容、签署时间均有不同，两份合同分别约定诉讼和仲裁的争议解决方式，并不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国仲裁法若干问题的解释》第七条规定的同时约定仲裁和诉讼的情形，申请人依据该条规定主张《流动资金借款合同》中的仲裁条款无效，不能成立，本

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特316号申请人（仲裁被申请人）：广州杰赛互教通信息技术有限公司，住所地：广州市海珠区新港中路381号大院研究中心六、七楼。法定代表人：韩玉辉。委托代理人：简碧翠，该公司职员。委托代理人：罗晓丹，该公司职员。被申请人（仲裁申请人）：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南8……