合同纠纷 （2017）皖11民终1093号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李龙营诉请要求胡国辉立即将其经营的停车场搬离，胡国辉虽认可其是凤阳县众合停车场实际经营者，但实际经营者并不必然是实际所有者，凤阳县众合停车场的登记经营者为耿延初，经该院释明，李龙营明确表示不申请追加凤阳县众合停车场（经营者耿延初）为本案共同被告参加诉讼，也明确表示在本案中不要求凤阳县众合停车场（经营者耿延初）承担责任。故李龙营在本案中仅要求胡国辉将停车场搬离的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》五十九条第二款、第九十条规定，判决：驳回原告李龙营的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李龙营负担。二审中，李龙营为证明其上诉主张，举证了以下证据：证据一、调解协议登记表、人民调解记录各一份，证明：本案《人民解协议书》系在凤阳县人民调解委员会主持下作出，为双方真实意思表示。证据二、影像资料一组，证明：在达成调解协议后，胡国辉仍往停车场停放重型车辆。胡国辉未到庭参加诉讼，视为其放

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，李龙营诉请要求胡国辉立即将其经营的停车场搬离，胡国辉虽认可其是凤阳县众合停车场实际经营者，但实际经营者并不必然是实际所有者，凤阳县众合停车场的登记经营者为耿延初，经该院释明，李龙营明确表示不申请追加凤阳县众合停车场（经营者耿延初）为本案共同被告参加诉讼，也明确表示在本案中不要求凤阳县众合停车场（经营者耿延初）承担责任。故李龙营在本案中仅要求胡国辉将停车场搬离的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1093号上诉人（原审原告）：李龙营。委托诉讼代理人：孟宪勇，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡国辉。上诉人李龙营因与被上诉人胡国辉合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2017）皖1126民初234号民事判决，向本提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李……