物业服务合同纠纷 （2014）二中民终字第4778号

马越与正华天泰物业公司签订的《政馨家园物业委托管理协议》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行。正华天泰物业公司依约向马越所在的小区提供了物业服务，马越应向正华天泰物业公司交纳物业费。马越上诉称开发商施工时水泥溅到其窗户、2号楼餐厅排风扇排烟影响其正常生活，因上述事项并非物业管理责任范围，其应向相关责任主体另行主张。马越称正华天泰物业公司数年未为其开具取暖证明导致其无法报销取暖费，因其所诉属于供暖关系纠纷，与物业服务合同关系不属同一法律关系，本案不予处理。马越另称正华天泰物业公司阻挠小区业主委员会成立，亦不属于物业服务合同关系，本院不予审理。正华天泰物业公司虽在卫生维护、安保等方面仍需进一步完善服务质量、提高管理水平，但上述问题尚不构成减免马越物业费的充分理由，马越以此理由拒绝交纳物业费依据不足。《政馨家园物业委托管理协议》对于物业费的滞纳金约定过高，原审法院依法予以酌减，并无不妥。综上，马越的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

马越与正华天泰物业公司签订的《政馨家园物业委托管理协议》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效，双方均应依约履行。正华天泰物业公司依约向马越所在的小区提供了物业服务，马越应向正华天泰物业公司交纳物业费。马越上诉称开发商施工时水泥溅到其窗户、2号楼餐厅排风扇排烟影响其正常生活，因上述事项并非物业管理责任范围，其应向相关责任主体另行主张。马越称正华天泰物业公司数年未为其开具取暖证明导致其无法报销取暖费，因其所诉属于供暖关系纠纷，与物业服务合同关系不属同一法律关系，本案不予处理。马越另称正华天泰物业公司阻挠小区业主委员会成立，亦不属于物业服务合同关系，本院不予审理。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第4778号上诉人（原审被告）马越，女，1971年11月14日出生。委托代理人陈爱民（马越之夫），1969年12月25日出生。被上诉人（原审原告）北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区×××36号。法定代表人杨树棋，董事长。委托代理人黄恩子，女，1984年3月12日出生。委托代理人杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。上诉人马越……