合同纠纷 （2014）并商终字第84号

山西汇森投资有限公司和太原市天客隆元天酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》、《场地租赁协议书》为双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定享有合同权利并履行合同义务。关于合同解除问题。双方约定的合同期限从2010年9月25日起至2015年9月24日止，2012年9月17日，山西汇森投资有限公司向太原市天客隆元天酒店有限公司发出《解除合同通知书》，此时合同期限尚有三年届满。原告提出解除合同的理由为本案租赁标的物涉及“旧城改造”，但其提供的文件不足以证明存在“旧城改造”已进入实施阶段、已确实不能按约定期限履行合同，合同应当予以解除的情形，且至今该条件也未成就，故其并不享有合同解除权，其在2012年9月17日解除合同的行为属于违约行为，依法应当承担违约责任。审理中，被告太原市天客隆元天酒店有限公司提出因原告违约致使租赁关系无法继续，要求解除双方合同，应予以支持。关于原告主张的租金、场地使用费及滞纳金、水电费。因原告仅就该项主张提供了自行制作的《截止2013年1月22日天客隆元天酒店欠费情况表》，而未提供其他证据予以佐证，且由于原告违约提前解除合同，使得双

山西汇森投资有限公司和太原市天客隆元天酒店有限公司签订的《房屋租赁合同》、《场地租赁协议书》为双方真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定享有合同权利并履行合同义务。关于合同解除问题。双方约定的合同期限从2010年9月25日起至2015年9月24日止，2012年9月17日，山西汇森投资有限公司向太原市天客隆元天酒店有限公司发出《解除合同通知书》，此时合同期限尚有三年届满。原告提出解除合同的理由为本案租赁标的物涉及“旧城改造”，但其提供的文件不足以证明存在“旧城改造”已进入实施阶段、已确实不能按约定期限履行合同，合同应当予以解除的情形，且至今该条件也未成就，

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并商终字第84号上诉人（一审原告、反诉被告）太原汇森房地产开发有限公司（原山西汇森投资有限公司）。法定代表人杜妍，董事长。委托代理人董洁琳，山西鼎正律师事务所律师。委托代理人张列卿，女，太原汇森房地产开发有限公司副总经理。被上诉人（一审被告、反诉原告）太原市天客隆元天酒店有限公司。法定代表人刘占宝，总经理。委托代理人胡霄峰，男，系该公司员工。委……