物业服务合同纠纷 （2014）威商终字第101号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案住宅小区至今没有成立业主委员会，高区公安局作为涉案住宅小区的建设单位与原告签订的物业委托服务合同系前期物业服务合同。该合同系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，包括原告在内的全体业主均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定基本履行了物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，已缴纳了部分物业管理服务费，对自己享受物业服务的情况应为知晓，理应履行缴纳物业管理服务费的义务。但原告提供的物业服务在环境卫生、公共设施维护等方面存在多种不足，被告享有相应的抗辩权，即可以拒交相应的物业费，但原告提供了基本的物业服务，被告拒交全部物业费，也属违约，根据本案的实际情况，依据公平原则，酌减被告应交纳物业费数额的10%，违约金参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，予以支持。依据《
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，涉案住宅小区至今没有成立业主委员会，高区公安局作为涉案住宅小区的建设单位与原告签订的物业委托服务合同系前期物业服务合同。该合同系双方的真实意思表示且未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，包括原告在内的全体业主均应按约履行各自的义务。原告已按合同约定基本履行了物业管理服务的义务，被告作为小区的业主，已缴纳了部分物业管理服
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）威商终字第101号上诉人（原审被告）：刘志国，男，1948年2月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：威海佑好物业服务有限公司。法定代表人：孙佑状，董事长。委托代理人：张培军，主任。上诉人刘志国因与被上诉人威海佑好物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2013）威高民初字第966号民事判决，向本院提起上诉……