相邻通行纠纷 （2017）浙10民终189号

原、被告房屋形成一个类似四合院的形状，原告庞菊香房屋之间有一块公用道地即为涉案争议道地。上诉人认为一审法院事实认定错误，即诉争道地与一审原告共用的道地不是同一块道地。四合院的典型特征为封闭式的住宅，关起门来自称天地，另院内四面房门都开向院落，且为同一户人家。在本案中，七被上诉人分属于不同的六户人家。另一方面，被上诉人庞菊香房屋的后门位于诉争道地的南面，且七被上诉人的房屋前后都有门。此外，七被上诉人的房屋与上诉人的房屋无统一进出的大门。为此，诉争道地与七被上诉人对向的道地并非同一块道地，即此道地非彼道地。二、一审法院认为：被告陈达法在涉案道地上种植有桂花、含笑等树木，并摆放了许多盆栽。被告因种植树木及摆放盆栽等杂物所占道地面积为45.5平方米。上诉人认为上诉人在自己道地前面种植的含笑、桂花、铁树及栀子花等树木已有36年左右，面积约为30平方米，且当时种植时系种植在门前的上道地，并不影响任何邻居的出入。被上诉人在本案起诉之前从来没有要求上诉人搬移种植的树木。即被上诉人主张上诉人搬移树木超过诉讼时效。三、一审法院认为：被告辩称的房屋情况应以天台县城区城东乡三村土地房产登记清册为准，根据清册记

原、被告房屋形成一个类似四合院的形状，原告庞菊香房屋之间有一块公用道地即为涉案争议道地。上诉人认为一审法院事实认定错误，即诉争道地与一审原告共用的道地不是同一块道地。四合院的典型特征为封闭式的住宅，关起门来自称天地，另院内四面房门都开向院落，且为同一户人家。在本案中，七被上诉人分属于不同的六户人家。另一方面，被上诉人庞菊香房屋的后门位于诉争道地的南面，且七被上诉人的房屋前后都有门。此外，七被上诉人的房屋与上诉人的房屋无统一进出的大门。为此，诉争道地与七被上诉人对向的道地并非同一块道地，即此道地非彼道地。二、一审法院认为：被告陈达法在涉案道地上种植有桂花、含笑等树木，并摆放了许多盆栽。被告因种植

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终189号上诉人（原审被告）：陈达法，男，1944年12月27日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈军（系上诉人儿子），男，1979年5月11日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人（特别授权）：郑敏叶（系上诉人媳妇），女，1983年11月9日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审原告）：陈志楹，男，1972年8月6日出生，……