建设工程分包合同纠纷 （2021）豫96民终63号

段素敏拖欠苏长太工程款609378.43元的事实，有苏长太及第三人田守志、曹联合的陈述、田守志出具的奔月天下城5#楼工程量计算单、段素敏的付款收据为证，各证据能相互印证，一审法院予以认定。关于苏长太主张华美置业公司，因华美置业公司并非苏长太的合同相对人，段素敏也没有出现下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致其缺乏支付能力，苏长太又投诉无门的情况，从而能够突破合同的相对性，故本案并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的情形，苏长太对华美置业公司的主张，无法律依据，一审法院不予支持。关于利息，因双方无约定，且苏长太的该项请求也不明确，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，判决：一、段素敏于判决生效之日起十日内支付苏长太609378.43元；二、驳回苏长太的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9999元，由段素敏负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求

段素敏拖欠苏长太工程款609378.43元的事实，有苏长太及第三人田守志、曹联合的陈述、田守志出具的奔月天下城5#楼工程量计算单、段素敏的付款收据为证，各证据能相互印证，一审法院予以认定。关于苏长太主张华美置业公司，因华美置业公司并非苏长太的合同相对人，段素敏也没有出现下落不明、破产、资信状况恶化等原因导致其缺乏支付能力，苏长太又投诉无门的情况，从而能够突破合同的相对性，故本案并不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的情形，苏长太对华美置业公司的主张，无法律依据，一审法院不予支持。关于利息，因双方无约定，且苏长太的该项请求也不明确，故不予支持。

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终63号上诉人（原审被告）：段素敏，女，1967年6月5日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审原告）：苏长太，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：济源市华美置业有限公司，住所地：济源市济水大街西段临街**。法定代表人：李凯波，该公司经理。委托诉讼代……