合同纠纷 （2016）甘01民初761号

该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案证据使用。对于盛祥公司提交的证据民事判决书和民事调解书，虽从证据形式上来讲与本案存在关联性，但因一审民事判决书未生效，二审民事调解书属于双方当事人对其民事权利的合法处分，并不能实现举证方同类债权债务纠纷应得到法院支持的证明目的，本院不作为本案定案依据予以采用。对于万嘉和建材公司、万嘉和房地产公司提交的增资调股、股权重组协议，因当庭未能出示原件，不能满足证据的真实性的要求，本院不予采信。根据以上认定的证据，本院认定如下事实：2016年1月21日，盛祥公司与万嘉和建材公司、万嘉和房地产公司签订了债权确认书，对此前所欠盛祥公司债务进行确认。双方确认债权合计4469.08万元，其中万嘉和建材市场工程款2250万元，工程赔偿金674.73万元，2014年支付咨询费400万元，代付万嘉和利息51万元，现场材料盘结663.51万元，股本金利息429.84万元。万嘉和建材公司、万嘉和房地产公司在债权确认书上加盖公章。新股东郑永伟、徐富斌及原公司股东在债权确认书上签字。2016年2月2日，盛祥公司与万嘉和建材公司、万嘉和房地产公司签订了债务清偿协议

该证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案证据使用。对于盛祥公司提交的证据民事判决书和民事调解书，虽从证据形式上来讲与本案存在关联性，但因一审民事判决书未生效，二审民事调解书属于双方当事人对其民事权利的合法处分，并不能实现举证方同类债权债务纠纷应得到法院支持的证明目的，本院不作为本案定案依据予以采用。对于万嘉和建材公司、万嘉和房地产公司提交的增资调股、股权重组协议，因当庭未能出示原件，不能满足证据的真实性的要求，本院不予采信。根据以上认定的证据，本院认定如下事实：2016年1月21日，盛祥公司与万嘉和建材公司、万嘉和房地产公司签订了债权确认书，对此前所欠盛祥公司债务进行确认。双方

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民初761号原告（反诉被告）:甘肃盛祥建设投资管理有限公司，住所地兰州市兰州新区。法定代表人：翁文泉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨向赟，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：满思谦，甘肃正天合律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州万嘉和建材市场发展有限公司，住所地兰州市兰州新区。法定代表人：徐富斌，该公司董事长。委托诉讼代理……