劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2922号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕盛业公司的上诉，本案二审争议的焦点在于：一、盛业公司是否需支付肖观石生一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额以及一次性伤残就业补助金；二、盛业公司是否足额支付肖观石生2014年9月至2015年3月期间的工资及停工留薪工资；三、盛业公司是否需支付肖观石生未签订劳动合同二倍工资差额。焦点一。本案中盛业公司提供的职工档案登记表复印件不足以证明肖观石生入职时间，故原审法院采纳肖观石生的主张，认定肖观石生的入职时间为2014年7月25日，并无不当。因双方均未对肖观石生的工资情况进行有效举证，原审法院结合肖观石生工作岗位、工作性质，酌情参照东莞市2012年度部分行业劳动力市场工资指导价位中家具制造业的平均数2955元／月来认定肖观石生的工资数额，亦无不当，本院予以维持。双方劳动关系已经解除，而盛业公司未按照肖观石生的本人工资为其缴纳社会保险，故盛业公司应当支付肖观石生一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金差额及一次性工伤医疗补助金。原审对此处理正确，本院予以维持。焦点二。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕盛业公司的上诉，本案二审争议的焦点在于：一、盛业公司是否需支付肖观石生一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额以及一次性伤残就业补助金；二、盛业公司是否足额支付肖观石生2014年9月至2015年3月期间的工资及停工留薪工资；三、盛业公司是否需支付肖观石生未签订劳动合同二倍工资差额。焦点一。本案中盛业公司提供的职工档案登记表复印件不足以证明肖观石生入职时间，故原审法院采纳肖观石生的主张，认定肖观石生的入职时间为2014年7月25日，并无不当。因双方均未对肖观石生的工资情况进行

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2922号上诉人（原审被告）：东莞市盛业木制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陶国红，经理。委托代理人：朱满洪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖观石生，男，汉族，住江西省赣州市于都县，公民身份号码：×××5618。委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：陈涛，广东国锋律师事务所辅助人员。上诉人东莞……