退伙纠纷 （2020）桂04民终1547号

本案争议焦点之一是关于本案定性问题；焦点之二是《合作开发协议》与《协议》的效力问题；焦点之三是承担还款责任主体的问题。一、关于本案定性的问题。原告与被告明湖公司签订《合作开发协议》，约定原告出资所获得的收益是土地，但并不承担合作开发经营期间所产生的亏损及债务，该协议同时还约定合作期间的债权也是由被告明湖公司享有。该约定并不符合合伙协议中“共同劳动、共担风险、共负盈亏”的基本特征。由于原告黄丽兰既不是明湖公司的股东，也没有参与公司合作经营，从协议约定的内容来看,原告黄丽兰实为出资购买被告明湖公司开发或意向开发的土地，即双方之间存在土地使用权转让的法律关系，故涉案《合作开发协议》属于名为合作开发实为土地使用权转让合同，因此，本案的案由应为土地使用权转让合同纠纷。二、关于《合作开发协议》与《协议》的效力问题。由于被告明湖公司至今未取得土地使用权证书，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”之规定，

本案争议焦点之一是关于本案定性问题；焦点之二是《合作开发协议》与《协议》的效力问题；焦点之三是承担还款责任主体的问题。一、关于本案定性的问题。原告与被告明湖公司签订《合作开发协议》，约定原告出资所获得的收益是土地，但并不承担合作开发经营期间所产生的亏损及债务，该协议同时还约定合作期间的债权也是由被告明湖公司享有。该约定并不符合合伙协议中“共同劳动、共担风险、共负盈亏”的基本特征。由于原告黄丽兰既不是明湖公司的股东，也没有参与公司合作经营，从协议约定的内容来看,原告黄丽兰实为出资购买被告明湖公司开发或意向开发的土地，即双方之间存在土地使用权转让的法律关系，故涉案《合作开发协议》属于名为合作开发实

广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1547号 上诉人（原审被告）：梧州市明湖生态旅游有限公司，住所地广西梧州市藤县塘步镇六坊村，统一社会信用代码91450422687750202X。 法定代表人：黄晓霞，董事长。 上诉人（原审被告）：李新远，男，1973年7月20日出生，汉族，现被羁押于广西藤县看守所。 被上诉人（原审原告）：黄丽兰，女，1964年1月5日……