案外人执行异议之诉 （2021）京03民终13296号

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。由于涉案房屋系小产权房屋，现仍登记在赵小建名下，故宋学丰、李俊玲的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，裁定：驳回宋学丰、李俊玲的起诉。本院认为：涉案房屋系小产权房，现行法律法规未对于小产权房予以规定，因此类房屋流转引发的争议和法律适用问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院驳回宋学丰、李俊玲的起诉并无不当。综上，宋学丰、李俊玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。由于涉案房屋系小产权房屋，现仍登记在赵小建名下，故宋学丰、李俊玲的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终13296号上诉人(原审原告)：宋学丰，男，1978年8月9日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人(原审原告)：李俊玲，女，1978年8月30日出生，汉族，北京升达伟业文化发展有限公司职工，住北京市通州区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李卓景，北京泽达律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：田志平，北京泽达律师事务所实习律师。被上诉人(……