租赁合同纠纷 （2019）粤19民终13852号

本案系租赁合同纠纷，塘盛公司与高圣公司签订租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，真实有效，双方应依照租赁合同履行权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对高圣公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一、高圣公司能否提前终止案涉租赁合同。二、塘盛公司是否已经将案涉租赁物出租给了新潮公司。关于焦点一。高圣公司主张其以联络函的方式通知塘盛公司，因经营不善，不再承租案涉租赁物。高圣公司所提的该理由并不是合同约定或法律规定的合同终止的理由，且其对是否经营不善也未能提供证据予以证明。高圣公司通过联络函的方式与塘盛公司进行协商解除，在塘盛公司未明确同意解除案涉租赁合同的前提下，双方仍应按照案涉租赁合同履行权利义务。高圣公司主张塘盛公司收到该联络函，则意味着案涉租赁合同解除，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点二。高圣公司主张塘盛公司实际已经将案涉租赁物出租给了新潮公司，其提供的微信聊天记录也仅可以证明塘盛公司与新潮公司有磋商，其提供的合同并无塘盛公司的盖章，因此，高圣公司所提供的证据并未能证明该

本案系租赁合同纠纷，塘盛公司与高圣公司签订租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，真实有效，双方应依照租赁合同履行权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对高圣公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：一、高圣公司能否提前终止案涉租赁合同。二、塘盛公司是否已经将案涉租赁物出租给了新潮公司。关于焦点一。高圣公司主张其以联络函的方式通知塘盛公司，因经营不善，不再承租案涉租赁物。高圣公司所提的该理由并不是合同约定或法律规定的合同终止的理由，且其对是否经营不善也未能提供证据予以证明。高圣公司通过联络函

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13852号上诉人（一审被告）：东莞市高圣广告传媒有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村塘龙中路44号。统一社会信用代码91441900052454450A。法定代表人：陈涛。被上诉人（一审原告）：东莞市塘盛物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村隆福花园20幢一楼。统一社会信用代码：914419007331245376。法……