劳动合同纠纷 （2016）苏09民终3579号

劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。一、关于管静要求仁达公司支付2015年8月1日至2015年9月7日工资的问题。本案仁达公司总经理于2015年7月28日10：00通过电子邮件向管静发出解除劳动关系的通知，要求管静进行工作交接并于2015年7月30日将宿舍交还人力资源部，管静亦于2015年7月29日11：13用同一电子邮箱向仁达公司总经理发出一份交接报告的邮件，亦曾于2015年7月29日填写了《员工入职/离职手续清单》上的信息，可知仁达公司要求与管静解除劳动关系的意思表示明确，管静亦明知并作出了相应的回应，故双方的劳动关系已于2015年7月30日解除。管静主张以2015年9月7日收到内寄托内容为参保凭证、工资条的顺丰速递的时间为劳动关系解除时间主张2015年8月1日至9月7日期间的工资，于法无据。管静亦未有证据证明其于2015年8月1日至9月7日期间向仁达公司提供了劳动，故管静的该项诉求，不予支持。二、关于管静要求仁达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题。试用期是指用人单位对新招收的职工进行思想品德、劳动态度、实际工作能力、身体情况等进行进一步考察的时间期限，可以维护用人单位的

劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。一、关于管静要求仁达公司支付2015年8月1日至2015年9月7日工资的问题。本案仁达公司总经理于2015年7月28日10：00通过电子邮件向管静发出解除劳动关系的通知，要求管静进行工作交接并于2015年7月30日将宿舍交还人力资源部，管静亦于2015年7月29日11：13用同一电子邮箱向仁达公司总经理发出一份交接报告的邮件，亦曾于2015年7月29日填写了《员工入职/离职手续清单》上的信息，可知仁达公司要求与管静解除劳动关系的意思表示明确，管静亦明知并作出了相应的回应，故双方的劳动关系已于2015年7月30日解除。管静主张以2015年9月7日收到内寄

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3579号上诉人（原审原告）：管静，女，1978年10月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张昱伟，上海黄浦区南京东路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏仁达国际大酒店有限公司，住所地江苏省东台市城东新区东进大道16号。法定代表人：陈国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。上诉人管静因与……