追索劳动报酬纠纷 （2015）漯民终字第532号

马建辉主张马合林欠其工资款40000元，对此，马合林不予认可。马建辉提供的与陈栓紧的合同不能证明马建辉与马合林存在合同关系。马建辉提供魏聚安的证人证言，证人魏聚安没有到庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因此，对于证人魏聚安的证言，不予采信。马建辉提供的录音以及证人陈栓紧、张二双、康书轩、王耀亭的证言，马合林均不予认可，且录音及证人证言均不能证明马合林欠马建辉工资款40000元的事实存在。因此，马建辉请求马建辉支付40000元工资款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马建辉的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告马建辉负担。上诉人马建辉上诉称：1、舞阳县人民法院作出的（2013）舞民初字第336号判决书，判决上诉人返还魏聚安现金3万元。而该三万元是魏聚安替马合林支付给上诉人的所欠工资款。2、原审中，上诉人提交有马合林的老板马建伟的录音，证人魏聚安、陈栓紧、张二双、康书轩、王耀亭证言证明马合林拖欠工资。而原审法院不尊

马建辉主张马合林欠其工资款40000元，对此，马合林不予认可。马建辉提供的与陈栓紧的合同不能证明马建辉与马合林存在合同关系。马建辉提供魏聚安的证人证言，证人魏聚安没有到庭作证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”因此，对于证人魏聚安的证言，不予采信。马建辉提供的录音以及证人陈栓紧、张二双、康书轩、王耀亭的证言，马合林均不予认可，且录音及证人证言均不能证明马合林欠马建辉工资款40000元的事实存在。因此，马建辉请求马建辉支付40000元工资款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第532号上诉人（原审原告）：马建辉，男，1975年1月18日生，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马合林，男，1968年7月22日，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。上诉人马建辉因与被上诉人马合林追索劳动报酬纠纷一案，不服舞阳县人……