股权转让纠纷 （2015）贺民二初字第3号

原告提供的证据1、3的两份协议书有双方法定代表人签字确认并加盖了双方公司印章，协议内容应是双方当事人的真实意思表示，在协议签订后，被告也按协议约定先后支付了部分款项给原告，因此，该两份证据可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4虽没有被告方的盖章确认，但该明细表中所列数额，与原、被告双方签订的《股权转让协议》、《关于贺州金泰物流项目股权转让尾款付款的协议》，约定的股权转让数额、逾期付款违约金的计付方式及双方均认可的被告实际已付款数额相一致，因此，该份证据可以作为本案的定案依据。被告提供的证据4、5，为贺州市金泰实业有限公司董事会、股东代表会关于贺州市金泰实业有限公司向银行借款及向社会融资的决议，该决议与本案股权转让纠纷没有直接关联性，因此，本院对此不作为定案的依据。被告提供的证据7是贺州市金泰实业有限公司的土地使用权证及向国土部门缴纳罚款的证据，该证据与本案股权转让纠纷亦没有直接关联性，本院对此不作为定案的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告前称是广西农乐米业有限公司。2007年11月15日，原、被告与案外人广西农乐油脂有限公司（广西金茶王油脂有限公司前称）、陈强生签订《联合

原告提供的证据1、3的两份协议书有双方法定代表人签字确认并加盖了双方公司印章，协议内容应是双方当事人的真实意思表示，在协议签订后，被告也按协议约定先后支付了部分款项给原告，因此，该两份证据可以作为本案的定案依据。原告提供的证据4虽没有被告方的盖章确认，但该明细表中所列数额，与原、被告双方签订的《股权转让协议》、《关于贺州金泰物流项目股权转让尾款付款的协议》，约定的股权转让数额、逾期付款违约金的计付方式及双方均认可的被告实际已付款数额相一致，因此，该份证据可以作为本案的定案依据。被告提供的证据4、5，为贺州市金泰实业有限公司董事会、股东代表会关于贺州市金泰实业有限公司向银行借款及向社会融资的决议

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民二初字第3号原告：广西国泰粮食集团有限公司，住所地：南宁市青秀区天合路3号。法定代表人：覃铭健，该公司董事长。委托代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。委托代理人：黄志文，广西广合律师事务所律师。被告：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地：贺州市八步区新兴北路32号。法定代表人：黄滨，该公司董事长。委托代理人：龙启初，该公司员工。委……