违反安全保障义务责任纠纷 （2016）琼96民终1680号

本案的争议焦点是：1.两被告对原告所受损害是否应承担赔偿责任；2.原告所主张的各项赔偿款是否应予以支持。一、关于两被告是否应对原告所受损害承担赔偿责任的问题。被告华锦苑文昌分公司在举证期限内申请法院追加案外人永丰公司作为本案的被告参加诉讼。案外人永丰公司虽系夏湾拿小区的开发商，但永丰公司与被告签订的委托管理合同已终止，且两被告在庭审中未提交相应证据证明涉案小区游泳池及其配套设施未达到国家标准，也未提交相应证据证明原告任淑兰所受的损害系开发商即永丰公司在小区建设中存在质量问题或者过错导致的，故依法裁定驳回被告华锦苑文昌分公司要求追加永丰公司作为本案被告的申请。夏湾拿小区业主委员会虽未与两被告续签物业管理合同，但该小区的物业管理由被告华锦苑文昌分公司管理至今并收取物业费，应视为小区业主与被告华锦苑文昌分公司构成事实上的物业服务合同关系。被告华锦苑公司文昌分公司作为小区物业管理者，应对游泳池等公共场所尽到安全保障义务。涉案小区游泳池已停止使用，泳池部分区域为绿化带未安装防护栏，且绿化带处并未安装路灯，游泳池区域灯光昏暗，被告华锦苑文昌分公司作为管理者更应该尽到提醒义务以防止住户从绿化带处摔落

本案的争议焦点是：1.两被告对原告所受损害是否应承担赔偿责任；2.原告所主张的各项赔偿款是否应予以支持。一、关于两被告是否应对原告所受损害承担赔偿责任的问题。被告华锦苑文昌分公司在举证期限内申请法院追加案外人永丰公司作为本案的被告参加诉讼。案外人永丰公司虽系夏湾拿小区的开发商，但永丰公司与被告签订的委托管理合同已终止，且两被告在庭审中未提交相应证据证明涉案小区游泳池及其配套设施未达到国家标准，也未提交相应证据证明原告任淑兰所受的损害系开发商即永丰公司在小区建设中存在质量问题或者过错导致的，故依法裁定驳回被告华锦苑文昌分公司要求追加永丰公司作为本案被告的申请。夏湾拿小区业主委员会虽未与两被告续签

{C} 海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼96民终1680号 上诉人（原审原告）：任淑兰 委托诉讼代理人：王荣花，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：海口华锦苑物业管理有限公司。 法定代表人：游青海，董事长。 委托诉讼代理人：黄文胜，该公司职员。 委托诉讼代理人：王小珊，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：海口华锦苑物业管理有限公司文昌分公司。 法定代表人：游……