承揽合同纠纷 （2019）云08民终151号

首先，一审法院认定案涉《工程承包协议书》中与刀俊东签订合同的相对人为李旭媛而非本案原告钱东礼，即钱东礼作为本案原告的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体不适格，应裁定驳回起诉，一审法院在认定钱东礼作为本案原告主体不适格的情形下判决驳回钱东礼的诉讼请求不当，属适用法律错误。其次，根据本案现有证据，刀俊东为何就案涉工程分别与钱东礼及李旭媛签订了《工程承包协议书》，钱东礼为何持有刀俊东出具的工程收方单，李旭媛在一审时已出庭作证证实案涉工程是由钱东礼承揽制作，钱东礼是合同相对人还是实际施工人，李旭媛应否参加本案诉讼等事实一审未进行查明，亦未作出认定。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2018）云0822民初511号民事判决； 二、本案发回云南省墨江哈尼族自治县人民法院重审。 上诉人钱东礼预交的二审案件受理费2243元予以退回。 审判长　张　坤 审判员　张劲松 审判员　田　田 二〇一九年三月二十一日 书记员　刘奕君 关注

首先，一审法院认定案涉《工程承包协议书》中与刀俊东签订合同的相对人为李旭媛而非本案原告钱东礼，即钱东礼作为本案原告的主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体不适格，应裁定驳回起诉，一审法院在认定钱东礼作为本案原告主体不适格的情形下判决驳回钱东礼的诉讼请求不当，属适用法律错误。其次，根据本案现有证据，刀俊东为何就案涉工程分别与钱东礼及李旭媛签订了《工程承包协议书》，钱东礼为何持有刀俊东出具的工程收方单，李旭媛在一审时已出庭作证证实案涉工程是由钱东礼承揽制作，钱东礼是合同相对人还是实际施工人，李旭媛应否参加本案诉讼等事实一审未进行查明，亦未作出认定。综上，一审法院

云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云08民终151号 上诉人（原审原告）：钱东礼，男，生于1971年12月10日，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：刘润霖，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：刀俊东，男，生于1985年11月6日，住云南省墨江哈尼族自治县。 上诉人钱东礼因与被上诉人刀俊东承揽合同纠纷一案，不服云南省墨江哈尼族自治县人……