租赁合同纠纷 （2021）湘03民终427号

原告与被告银源电力公司所订立租赁合同，并不违反法律的禁止性的规定，合法有效。关于合同约定的2019年至2021年的租金44万元的履行问题，由于原告所欠第三人的债务，被法院依法执行中，原告无权要求被告银源电力公司向原告支付该笔租金。原告以此为由申请解除租赁合同，其理由不成立，不予支持。另，原告诉求被告银源电力公司支付2万元违约金，缺乏事实和法律依据。被告韩军奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告湖南颐通钢模制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8200元，由原告湖南颐通钢模制造有限公司负担（原告已预交4100元）。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一款规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行

原告与被告银源电力公司所订立租赁合同，并不违反法律的禁止性的规定，合法有效。关于合同约定的2019年至2021年的租金44万元的履行问题，由于原告所欠第三人的债务，被法院依法执行中，原告无权要求被告银源电力公司向原告支付该笔租金。原告以此为由申请解除租赁合同，其理由不成立，不予支持。另，原告诉求被告银源电力公司支付2万元违约金，缺乏事实和法律依据。被告韩军奇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回原告湖南颐通钢模制造有限公司的诉

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终427号上诉人（原审原告）：湖南颐通钢模制造有限公司，住所地湖南省韶山市韶峰大道（湖南颐通国际商贸物流城第六栋）。法定代表人：成劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韶山市银源电力物资有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇银园村畔塘组。法定代表人：苏石洋，该公司执行董事兼总经理。委……