物业服务合同纠纷 （2017）京03民终10910号

刘光荣与新博城开发公司签订的《北京市前期物业服务合同》，新博城开发公司与均豪物业公司签订的《密云云凤庄园项目一期（独立住宅部分）物业服务合同》均系相应主体的真实意思表示，不违反法律相关规定，对相应主体具有约束力，各方均应依约履行。均豪物业公司为涉诉小区提供了物业服务，刘光荣作为该小区的业主，是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应按合同约定向均豪物业公司支付相应的物业服务费。故均豪物业公司要求刘光荣支付2016年10月9日至2017年10月8日期间物业服务费28492.2元的请求，该院予以支持。按合同约定，经书面催收后刘光荣仍未续缴物业服务费的，其应当支付违约金。现均豪物业公司并未向该院提交书面催收的相关证据，故对均豪物业公司要求刘光荣支付违约金的诉讼请求，该院不予支持。关于刘光荣称小区配套设施不到位的问题，不属于物业服务合同范围，对其辩解意见，该院不予采纳。关于刘光荣称物业服务不达标的问题，因其并未提供证据予以证明，对该项辩解意见，该院不予采纳。据此，一审法院于2017年8月判决：一、刘光荣于判决生效之日起七日内支付北京市均豪物业管理股份有限公司二〇一六年十月九日至二〇一七年十月八日期

刘光荣与新博城开发公司签订的《北京市前期物业服务合同》，新博城开发公司与均豪物业公司签订的《密云云凤庄园项目一期（独立住宅部分）物业服务合同》均系相应主体的真实意思表示，不违反法律相关规定，对相应主体具有约束力，各方均应依约履行。均豪物业公司为涉诉小区提供了物业服务，刘光荣作为该小区的业主，是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应按合同约定向均豪物业公司支付相应的物业服务费。故均豪物业公司要求刘光荣支付2016年10月9日至2017年10月8日期间物业服务费28492.2元的请求，该院予以支持。按合同约定，经书面催收后刘光荣仍未续缴物业服务费的，其应当支付违约金。现均豪物业公司并未向该院提交书面

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10910号上诉人（原审被告）：刘光荣，女，1935年10月20日出生，居民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘思佳，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁波（系刘光荣之儿媳），女，1971年10月5日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新……