买卖合同纠纷 （2019）川0184民初2104号
裁判要旨
关于川杭公司主张的借款事实能否成立的问题。 首先，虽然川杭公司提交的银行转款凭证上载明的用途为借支，但该凭证的转款用途是川杭公司在汇款时单方备注的，在周四川不认可该转款为借款的情况下，川杭公司并未提交其他证据证明双方就涉案资金存在借贷的合意；其次，既然川杭公司在公司的财会账册中找到了涉案资金的转款凭据，那么按照财金管理制度，在保留转账凭据的同时，也应保留债权债务凭证，况且在涉案欠条上明确载明了在该欠条形成之前的借条、欠条全部作废，按照通常理解，作废并非销毁，而川杭公司作为一个财金制度严密的市场经营主体，仅以公司财务人员变动来解释其没有保留相应借贷凭据的理由难以令人信服，且川杭公司就涉案债务在原审中以货款向周四川主张权利，所举证据均与买卖合同的法律关系相关，在重审中又突然将涉案债务的法律关系由货款变更为借款，川杭公司还是以公司的财务人员变动进行解释，该理由较为牵强。 加之，川杭公司诉称的借款是分期支付给周四川的，时间跨度较大，在周四川旧账尚未结清的情况下，川杭公司又陆续多次借款给周四川，且在向周四川发放工资的时候，也未扣划其工资来冲抵借款，川杭公司对这些有违常理的行为并未作出合理解释；再
摘要
四川省川杭塑胶科技有限公司与周四川买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2104号 原告：四川省川杭塑胶科技有限公司。 住所地：四川省崇州市经济开发区物华西路199号。 统一社会信用代码：91510184674308693M。 法定代表人：董文兴，总经理。 委托诉讼代理人：梁军，公司员工。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：周四川，男，1972年10月30日出生，汉族，住……