所有权确认纠纷 （2021）沪01民终3727号

本案的处理需厘清系争房屋权属的问题。朱志约认为系争房屋系朱志约、朱志塘共同购买，同意房屋归朱志塘所有，要求朱志塘给付朱志约相应的折价款；朱志塘则认为朱志约仅系登记的权利人，实际权利人应为朱志塘，系争房屋应归其所有。对此，一审法院认为系争房屋权属问题的认定需重点考察系争房屋的申请、购买、还贷等因素综合予以确定，并不能仅从房屋现登记情况予以判断。对此一审法院评析如下：首先，系争房屋原先登记的权利人为朱志约，后因朱志塘子女入学缘故，系争房屋的权利人发生增加，由朱志塘占有房屋份额1％，但朱志塘实际并未支付朱志约相应对价。且朱志约在享有房屋份额99％的情况下，朱志约向一审法院提起诉讼，要求确认朱志约仅享有60％，朱志约起诉的动机存疑。其次，对于系争房屋贷款的还贷情况，朱志约最初表示银行账户内的钱款均系朱志约所存，之后在一审法院调取相关存款凭证后，朱志约表示部分钱款系朱志塘所存。对于存款凭条中“朱志约”的签名，从最初的明确表示系朱志约所签，在一审法院释明相应法律后果后，朱志约表示对于签名情况无法确认。朱志约在诉讼过程中的言辞存在反复，具有不诚信的表现。再次，系争房屋申请获得后，该房屋朱志约并未实际

本案的处理需厘清系争房屋权属的问题。朱志约认为系争房屋系朱志约、朱志塘共同购买，同意房屋归朱志塘所有，要求朱志塘给付朱志约相应的折价款；朱志塘则认为朱志约仅系登记的权利人，实际权利人应为朱志塘，系争房屋应归其所有。对此，一审法院认为系争房屋权属问题的认定需重点考察系争房屋的申请、购买、还贷等因素综合予以确定，并不能仅从房屋现登记情况予以判断。对此一审法院评析如下：首先，系争房屋原先登记的权利人为朱志约，后因朱志塘子女入学缘故，系争房屋的权利人发生增加，由朱志塘占有房屋份额1％，但朱志塘实际并未支付朱志约相应对价。且朱志约在享有房屋份额99％的情况下，朱志约向一审法院提起诉讼，要求确认朱志约仅享

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3727号上诉人（原审原告）：朱志约，男，1958年4月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：巴波，北京京都（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱志塘，男，1959年12月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人朱志约因与被上诉人朱志塘所有权确认纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2……