财产保险合同纠纷 （2019）皖01民终538号

车辆在暴雨中遭受损失属于车损险的赔偿范围上诉人不否认,但是在保险合同的条款中明确对于车损险中的发动机损失作了免除责任的约定。2、又因我司和保险行业内的其他财产保险公司都在保监会的指导下制定了“发动机涉水险”这一特殊保险对于发动机在遭受到水淹时进行赔付,既然王元顺未投保该险种,当然对于涉水的发动机损失保险人不应当承担赔偿责任,否则该险种将形同虚设。综上,请求二审法院依法查明事实,依法改判或发回重审。王元顺辩称，上诉人的上诉理由无法成立，根据上诉人的主张，保险公司拒绝赔付及相关的保险条款，对被上诉人并不必然产生法律效力，原审法院认定的发动机属于车辆损失险的承保范围，属于保险责任，并无不当。请求二审法院维持原判。发动机属于车损的一部分，车辆在暴雨中发生事故，属于保险责任，暴雨是引发发动机受损的原因，故本案保险公司应当予以赔付。王元顺一审诉讼请求：1、判令被告支付车辆维修费（发动机损失）108580.00元，评估费4300元、施救费280元，共计113160元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月16日，王元顺驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至肥西县创新大道与繁华大道交口处，

车辆在暴雨中遭受损失属于车损险的赔偿范围上诉人不否认,但是在保险合同的条款中明确对于车损险中的发动机损失作了免除责任的约定。2、又因我司和保险行业内的其他财产保险公司都在保监会的指导下制定了“发动机涉水险”这一特殊保险对于发动机在遭受到水淹时进行赔付,既然王元顺未投保该险种,当然对于涉水的发动机损失保险人不应当承担赔偿责任,否则该险种将形同虚设。综上,请求二审法院依法查明事实,依法改判或发回重审。王元顺辩称，上诉人的上诉理由无法成立，根据上诉人的主张，保险公司拒绝赔付及相关的保险条款，对被上诉人并不必然产生法律效力，原审法院认定的发动机属于车辆损失险的承保范围，属于保险责任，并无不当。请求二审

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终538号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号。负责人：马天平，经理。委托诉讼代理人：吕靖，公司员工。被上诉人（原审被告）：王元顺，男，汉族，1973年11月10日生，住巢湖市。委托诉讼代理人：夏爱华，国浩律师（合肥）事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简……