建设工程合同纠纷 （2013）亳民一初字第00031号

双方签订的合同第二十条约定：在履行合同过程中产生争议时，有双方协商解决，协商不成时，通过原告方住址所在地人民法院解决。即管辖约定实质是选择原告住所地人民法院管辖，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。故该项约定明确选了择原告住所地人民法院管辖，不属于“选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖”的情形，而是具有排他性的确定的管辖约定。最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》中答复：合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认定为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖。故双方约定的协议管辖条款有效，本案由本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事

双方签订的合同第二十条约定：在履行合同过程中产生争议时，有双方协商解决，协商不成时，通过原告方住址所在地人民法院解决。即管辖约定实质是选择原告住所地人民法院管辖，虽然双方均有权提起诉讼，其住所地的人民法院亦分别享有管辖权，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三十三条的规定，任何一方提起诉讼且为其住所地法院立案受理后，另一方住所地的人民法院便不得再重复立案，从而排斥了另一方住所地人民法院的管辖。故该项约定明确选了择原告住所地人民法院管辖，不属于“选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖”的情形，而是具有排他性的确定的管辖约定。最高人民法

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一初字第00031号原告：安徽东方帝维生物制品股份有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区老子路。法定代表人：张星。委托代理人：张如，安徽潮平律师事务所律师。被告：四川科特空调净化有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区书院西街1号亚太大厦10楼。法定代表人：崔静涛。本院受理原告安徽东方帝维生物制品股份有限公司与被告四川科特空调净化有限责任公司建……